Znieczulenie i wskaźnik Bispectral ad 7

Wartość BIS wynosiła ponad 60 u jednego z czterech pacjentów z rozpoznaną świadomością znieczulenia oraz u trzech z dziewięciu pacjentów z możliwą lub określoną świadomością znieczulenia. Stężenie ETAG było poniżej 0,7 MAC u trzech z czterech pacjentów z określoną świadomością znieczulenia oraz u siedmiu z dziewięciu z możliwą lub określoną świadomością znieczulenia. W fazie podtrzymywania znieczulenia wartości BIS były stale mniejsze niż 60 w 825 z 1834 pacjentów (45,0%), a stężenia ETAG były ciągle większe niż 0,7 MAC u 438 z 1717 pacjentów (25,5%). Średnia wartość BIS w okresie podtrzymania wyniosła 43,1 . 9,2 w grupie BIS i 43,4 . 9,8 w grupie ETAG (P = 0,51, 95% CI dla różnicy między grupami BIS i ETAG, -1,2 do 0,6). Średnie (. SD) uśrednione w czasie stężenie ETAG podczas fazy podtrzymania wyniosło 0,81 . 0,25 MAC w grupie BIS i 0,82 . 0,23 MAC w grupie ETAG (P = 0,10, 95% CI dla różnicy między grupami BIS i ETAG , -0,04 do 0,01 MAC).
Dyskusja
W teście B-Unaware, uporządkowany protokół oparty na BIS nie powodował ani mniejszego występowania świadomości znieczulenia, ani zmniejszonego podawania lotnego gazu znieczulającego w porównaniu z protokołem strukturalnym opartym na ETAG. Zasugerowano, że gdy wartość BIS jest mniejsza niż 60, świadomość znieczulenia jest mało prawdopodobna .3,15,21 W większości przypadków określonej lub możliwej świadomości znieczulenia, wartości BIS utrzymywały się poniżej 60 w okresie, gdy świadomość anestezjologiczna była prawdopodobna do wystąpienia (Rysunek 2 i Rysunek 3).
Występowały ciągłe okresy, w których wartości BIS były większe niż 60 u 55,0% pacjentów, a stężenia ETAG były poniżej 0,7 MAC u 74,5% pacjentów, którzy nie mieli świadomości na temat znieczulenia. Niskie średnie wartości BIS w grupie BIS mogą odzwierciedlać niechęć lekarzy anestezjologów do zmniejszania znieczulenia wyłącznie na podstawie BIS. Średnia wartość BIS grupy BIS w badaniu B-Aware była niska i prawie identyczna jak w obecnym badaniu.3 Zarówno wartości BIS, jak i stężenia ETAG często przekraczały zakresy docelowe, prawdopodobnie z powodu trudności z przestrzeganiem przepisane protokoły lub niechęć ze strony lekarzy anestezjologów do przestrzegania protokołów.
Ta próba ma kilka ważnych ograniczeń. Chociaż badanie nie wykazało zmniejszenia świadomości w zakresie znieczulenia, z 95-procentowymi przedziałami ufności dla bezwzględnego zmniejszenia ryzyka o określonej świadomości znieczulenia od -0,56 do 0,57%, wyniki pozostają spójne z klinicznie istotną liczbą potrzebną do leczenia w celu uzyskania korzyści 179 oraz klinicznie istotną liczbę potrzebną do leczenia, aby zaszkodzić 175 za pomocą protokołu BIS. Badanie to jest również przedmiotem pewnych obaw wspólnych dla wszystkich badań świadomości narkozy: diagnoza świadomości znieczulenia może być subiektywna, wywiad może być nieważny, ponieważ wielokrotne zadawanie pytań może wywoływać fałszywe wspomnienia i może być trudne rozróżnienie pomiędzy wspomnieniami wydarzeń w sali operacyjnej i wydarzeniach na oddziale intensywnej terapii. Zachęcające jest to, że wśród trzech oceniających, którzy nie byli świadomi wykonywania zabiegów, było dobre porozumienie i nie było potrzeby kierowania jakiejkolwiek decyzji do czwartego oceniającego.
Ważne jest, aby podkreślić, że wyników tego badania nie należy ekstrapolować na pacjentów otrzymujących całkowite znieczulenie dożylne, które uważa się za czynnik ryzyka dla świadomości dotyczącej znieczulenia.7 Rzeczywiście, monitorowanie BIS może być przydatne podczas całkowitego znieczulenia dożylnego, ponieważ obecnie nie można w sposób ciągły monitorować stężeń anestetyków we krwi.
Nie można w sposób przewidywalny zapobiec świadomości znieczulenia u wszystkich pacjentów z protokołem monitorowania BIS stosowanym w tym badaniu Gdy podano silny lotny gaz znieczulający, nie udowodniono, aby uporządkowany protokół oparty na BIS był lepszy od protokołu opartego na stężeniach ETAG dla zapobiegania świadomości znieczulenia. Opieranie się na technologii BIS24 może zapewnić pacjentom i pracownikom służby zdrowia fałszywe poczucie bezpieczeństwa dotyczące zmniejszenia ryzyka świadomości znieczulenia. Jeśli monitorowanie BIS było rutynowo stosowane u wszystkich pacjentów w Stanach Zjednoczonych poddawanych znieczuleniu ogólnemu, 7 koszt jednorazowych elektrod przekroczyłby 360 milionów dolarów rocznie. Nasze badanie nie było w stanie wykazać wyższości protokołu kierowanego przez BIS nad protokołem sterowanym przez ETAG w celu zapobiegania świadomości znieczulenia i nie zapewnia wsparcia dla dodatkowych kosztów monitorowania BIS w ramach standardowej praktyki.
[więcej w: oprogramowanie stomatologiczne, chirurgiczne usuwanie ósemek, implanty zębów ]

Powiązane tematy z artykułem: chirurgiczne usuwanie ósemek implanty zębów oprogramowanie stomatologiczne