Zgoda na dawstwo narządów – równoważenie sprzecznych zobowiązań etycznych ad

Ostatnio jednak OPO przyjęły strategię znaną jako domniemane podejście do dawstwa narządów . 3 W ramach tego podejścia zachęca się koordynatorów organów do wprowadzania do rodzin jako członków zespołu medycznego lub doradców żałobnych . niekoniecznie ujawniając, że ich rola jest jednoznaczna z podwójnym rzecznictwem, ponieważ – działając przy założeniu, że dawstwo narządów jest po prostu słuszne – reprezentują jednocześnie interesy pacjenta lub potencjalnego dawcy oraz pulę potencjalnych odbiorców. Tabela porównuje typowe zwroty użyte w podejściu standardowym z tymi zatwierdzonymi przez OPO przy użyciu domniemania, z których niektóre są wyraźnie mylące, a nawet manipulacyjne. Te obawy są nie tylko teoretyczne. Jak zauważył krytyczny lekarz w Chicago, widziałem, jak ci goście przychodzili i prawie zmuszali rodziny do poddania się, aby skłonić ich do oddawania narządów 1. Wstępne podejście wyraźnie podważa wiele podstawowych elementów świadomej zgody. Można zauważyć pouczający kontrast między podejściami do uzyskania zgody na udział w badaniach medycznych, z jednej strony, a dawstwem narządów, z drugiej strony. Te dwie aktywności mają wiele wspólnego: zarówno udział w badaniach naukowych, jak i dawstwo narządów są altruistycznymi darami oferowanymi przede wszystkim z korzyścią dla innych, oba mogą wiązać się z pewnym ryzykiem lub szkodą dla pacjenta lub rodziny, aw obu przypadkach klinicyści mają obowiązek poparcia pragnienia pacjentów. Jednak poszukując świadomej zgody na badania, przyjęliśmy skrupulatne zabezpieczenia, aby upewnić się, że zgoda jest w pełni poinformowana, dobrowolna i wolna od jakichkolwiek manipulacji lub przymusu, podczas gdy w przypadku dawstwa narządów, wymagamy, aby rodziny były doradzane przez ludzi, których program a podejście jest z natury sprzeczne. Strategia ta poważnie zagraża naszemu zaangażowaniu w znaczenie świadomej zgody i podważa fundamentalne zasady, które wspierają poszanowanie pacjentów i ich rodzin. Mimo że przedstawiciele OPO dysponują ogromną ilością informacji, które mogą okazać się przydatne dla rodzin w podejmowaniu decyzji, powinny one być tak samo zaangażowane w bezstronny i przejrzysty proces, jak ci, którzy wyrażają zgodę na badania.
Domniemane podejście budzi szczególne obawy w świetle potwierdzenia w poprawionym UAGA znaczenia działania na podstawie zgody pierwszoosobowej pacjentów, wyrażonej w rejestrach narządów, niezależnie od życzeń rodziny pacjenta.2 Na początku wrażenie, to ma sens: rodziny nie powinny mieć możliwości zawetowania życzeń pacjentów. Ale niektórzy wyrażali obawy, że ogólne wskazanie pacjenta dotyczące gotowości do oddania krwi (np. Pole wyboru na prawie jazdy) można interpretować jako wskazujące na chęć przekazania darowizn za pomocą nowszych procedur, których pacjent nie przewidział w chwili został wyrażony. Na przykład, od lipca 2007 r. Wszystkie szpitale transplantacyjne są wymagane przez United Network for Organ Sharing w celu opracowania i przestrzegania protokołów, które ułatwiają dawstwo narządów po śmierci sercowej. W przeciwieństwie do dawstwa narządów po śmierci mózgu, w której pacjenci są uznani za zmarłych przed organami. rozpoczynają się procedury udzielania zamówień, niektóre protokoły dotyczące dawstwa po śmierci sercowej obejmują narażenie umierających pacjentów na wysiłki resuscytacyjne, umieszczenie cewników dożylnych, podawanie heparyny i środków rozszerzających naczynia krwionośne oraz wycofanie podtrzymywania życia w sterylnych warunkach w sali operacyjnej
[patrz też: dentysta płock, dentysta poznań, implanty zielona góra ]

Powiązane tematy z artykułem: dentysta płock dentysta poznań implanty zielona góra